Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Мужик в очках

Взаимозависимость мышления

Петр Щедровицкий: "Меня учили, что личное творчество всегда возникает на пересечении чужой мысли. И коммуникации между представителями разных точек зрения; чем интенсивнее и проблемнее эта коммуникация, тем больше "зазор" для появления и расширения собственного взгляда. В первые годы моей работы в кружке многие тексты и мысли при ближайшем рассмотрении оказывались лишь повтором чужих... Да и сейчас часто сталкиваюсь с этим феноменом. Я, помню, жаловался на это ГП. А он спрашивал: "Ты понял? Можешь аргументированно изложить и отстоять эту мысль в споре? Принял? Значит это уже твое...""

Очень глубокая мысль, с которой я внутренне согласен. Мышление — не самостоятельный, а взаимозависимый процесс. Как мышление в чистом виде, так и мышление как средство осмысления и совершенствования какой-либо деятельности.

Не случайно появление талантов носит кластерный характер — в одно время и в одном месте. От кружков художников и писателей до научных школ. Вспоминается совет из довольно поверхностной книги "Сделай себя сам" — видимо, случайный, потому что это была не авторская мысль, а цитата. Совет о том, что надо оптимизировать не интересность задач в работе, а людей, которые тебя окружают. Я вначале воспринял его банально: талантливые люди вокруг создают правильную атмосферу, а заодно можно у них чему-то научиться. Через десяток секунд нашел новую интерпретацию, которой залюбовался: оптимизируя среду под эвристику, косвенно отражающую удовлетворенность от работы (насколько интересны задачи), легко "переобучиться" и застрять в локальном экстремуме. Такое точно не произойдет, если ориентироваться на людей — не могут множество разных талантливых людей заниматься одинаково безрадостными задачами. А после цитаты Щедровицкого понял, что есть и третья интерпретация — уровень людей, которые вас окружают, определяет интенсивность вашего собственного мышления, а значит, и результатов.

Наверное, можно найти причины такой взаимозависимости. Найти на уровне нейрофизиологии. Или на уровне логики столкновения систем рассуждений. Или на уровне психологии мотивации, которая скажет, что дело не в способе мышления, а в количестве усилий, вложенных в работу над проблемой, к которым подталкивает чужое мышление. Неважно. Я вижу эту закономерность и вижу опаснейшую иллюзию юности о том, что можно одному сотворить что-то гениальное, не опираясь на многовековую школу мышления и не отталкиваясь от смежных мыслей современников. Жаль, что я это не сформулировал так четко раньше.
Мужик в очках

Сюжет от РИА

При случае я выскажу точку зрения на СМИ. Что это за инструмент, в чем состоит ответственность журналиста и как это влияет на общество. Но не сегодня. Пока упомяну лишь об упражнении, которое я периодически проделываю. Иногда я вижу новостной сюжет, который разрушает общество (при этом часто опираясь на слухи или явные фальсификации) или, напротив, укрепляет его. В такие моменты стараюсь докопаться до первоисточника — например, глядя на новостной сюжет Яндекса, смотрю, какое СМИ написало первым. Также обращаю внимание, кто перепечатал, часто бездумно, не перепроверив факты и не выяснив у первоисточника. К сожалению, обычно приходится изучать разрушающие сообщения.

Но сегодня — приятное исключение. Утром 4-й новостью на главной странице Яндекса был сюжет про то, как самолет МЧС доставил из Камчатки в Москву четырехмесячную девочку для операции в госпитале им. Бурденко. Первым опубликовало его РИА "Новости". Возможно, это следствие смены руководства и политики в РИА. Если это так, могу порадоваться за Россию.
Мужик в очках

Мат и руководитель

Коллега публично поднял вопрос, насколько допустимо использовать мат в работе. (Сейчас это редкое явление.) Полезно разобраться с этим вопросом.

Во-первых, интересен сам факт поднятия этой темы. Вероятно, в данный момент употребление мата вызывает у менеджера дискомфорт, у него есть сомнение в уместности ругательств, и ему нужны одобрение и поддержка со стороны. Ведь никто не издавал приказ, запрещающий ему использовать мат. Но он зондирует почву, хочет получить моральное право материться и индульгенцию в виде мнения коллег.

Во-вторых, когда я слышу мат от руководителя в сфере, где большинство сотрудников не матерятся, я понимаю, что у него большие проблемы с управлением.

1. Предположим, действительно случилась производственная катастрофа. Если сотрудник, видя факты, не понимает проблемы, её масштаба или срочности, не осознаёт недопустимо низкое качество продукции, и так не в первый раз, бесполезно разговаривать с ним матом. С таким нужно расставаться. Значит, руководитель не видит последствий работы с таким сотрудником, не умеет увольнять и нанимать.

2. Мат задевает некоторых людей. Неуместный мат отталкивает многих. Мат по отношению к личности оскорбляет почти всех. Поэтому матерясь там, где есть незнакомые тебе люди, ты рискуешь решить одну проблему, и тут же создать себе следующую. Такой руководитель не умеет решать проблему, не создавая новой; скорее всего, у него сплошной аврал и проблемы со сроками -- он всё время забывает про мелочи и взаимосвязи. Кстати, статью 20.1 КоАП никто не отменял.

3. Мат из уст руководителя нарушает симметричность отношений. Может ли каждый сотрудник, услышавший мат в свой адрес или адрес своей работы, ответить руководителю тем же? Даже если воспитание и словарный запас позволяют, из соображений безопасности сотрудник может ответить корректно. Просто потому что не каждый начальник, который матерится на других, готов слушать то же в свой адрес и адрес своей работы. У такого руководителя выше текучка и проблемы с обратной связью о работе.

4. Удивительно, но Толстой и Набоков могли доносить мысль и оказывать сильнейшее впечатление на читателя без мата. Неумение менеджера добиться того же без мата говорит не про необходимость мата, а только про его личное неумение. Руководитель испытывает проблемы с общением, не умеет работать с людьми в стрессовых ситуациях. Не говоря уже о том, что опасно относиться к сотрудникам хуже, чем к клиентам. Рано или поздно этот образец поведения сотрудники перенесут на внешний мир.

5. В быту мат часто используется как переходная стадия между решением вопроса на словах и физическим насилием. Физическое принуждение используют те, у кого нет никаких убедительных доводов, почему человек должен поступить так, а не иначе. Поэтому к принуждению, как и к мату, руководитель прибегает от слабости, оттого что у него самого нет выхода. Это значит, когда сотрудники и коллеги привыкнут к его мату, самого руководителя пора увольнять, потому что инструментов управления у него в запасе не осталось.

Мужик в очках

Рождение великой эпохи

Мы часто сетуем на то, что люди нынче не те, мало великих писателей, политиков или учёных. Выродились подвижники и гиганты. Почему так происходит? Начну издалека.

1. Мозг нуждается в информации. Когда поток информации останавливается, он быстро выдыхается и замирает. Так происходит у меня, у писателей, у дизайнеров. Наверное, это общее правило.

2. Качество входной информации определяет качество процессов мышления и результата. Под качеством я имею в виду новый опыт, который несёт информация. Хороший входной поток ломает стереотипы и расширяет картину мира. При этом он достаточно плотный, чтобы заставить работать мозг на полную катушку.

Многие прорывы в человеческой деятельности совершались за считанные годы и даже месяцы после того, как кто-то первый шагнул за барьер стереотипов, кто-то первый сделал невозможное. В качестве примера любят приводить историю Роджера Баннистера, который первый выбежал за 4 минуты на дистанции в милю. Около 9 лет рекорд в 4:01 не двигался с места, на почве чего возникла масса спекулятивных теорий о том, что пробежать милю быстрее чем за четыре минуты физически невозможно. Но как только Баннистер побил рекорд, уже через полтора месяца время улучшили и рекорды начали ставиться один за другим.

3. Великие личности редко появлялись в информационном вакууме. Они, конечно, были талантливы, но у них был и круг ярких собеседников масштаба страны или планеты. Ричард Фейнман общался с Джоном Уилером, встречался с Нильсом Бором, фон Нейманом, Эйнштейном, Паули, Биллом Шокли и т.д. Баффет учился у Клода Шеннона и Бенджамина Грэхема, который, в свою очередь, организовал в Колумбийском университете группу по анализу ценных бумаг. Этот ряд можно продолжать бесконечно. Редкие одиночки только подтверждают правило.

Правило касается не только науки, но и искусства, политики, любой человеческой деятельности, требующей интеллектуального напряжения. Только люди планетарного масштаба, целиком посвятившие себя какой-то работе, могут в общении давать поток информации такого накала, чтобы мышление заработало на полную катушку.

4. Интернет не поможет в глобальном решении этой задачи. Казалось бы, если кому-то требуется переписка с современным Марксом или Ньютоном, уже не нужно ждать ответа неделями и месяцами, достаточно опубликовать мысль в своём блоге или кинуть по e-mail. Это грандиозный миф.

Во-первых, для плодотворного обмена мнениями нужен человеческий контакт, желание ответить по существу и развёрнуто. Погружённый в работу выдающийся человек вряд ли будет читать сотни блогов и отвечать на все письма. Поэтому лучший способ достичь взаимной приязни -- опубликовать серьёзный труд. Тогда вам будет о чём поговорить или ради чего встретиться.

Во-вторых, беглый взгляд на блогосферу показывает, что соотношение сигнал/шум ужасающе. Даже блоггеры, считающиеся авторитетными, чаще всего выполнят лишь функцию дождевых червей, обогащающих почву. Они пропускают сквозь себя информацию -- новости, анонсы товаров, реплики -- и публикуют своё вдумчивое мнение по их поводу. Никаких серьёзных работ, размышлений и, тем более, последовательного выстраивания теории или концепции от них ждать не приходится. Полировка крошечных фрагментов мозаики -- это всё, на что они способны. В итоге, чтобы просто найти людей, чей уровень мышления на голову выше среднего, требуется огромная работа.

5. Раньше задача общения талантливых людей успешно решалась. Как? Люди встречались физически, общались через научные журналы, работали над одними важными для страны проектами.

Если в области естественных и формальных наук такие точки пересечения хотя и ослабли, но ещё сохранились, то в гуманитарных и социальных они где-то не сложились, а где-то выродились и развалились. Отчасти это обусловлено меньшей зрелостью гуманитарных наук -- исследования показывают, что научные сферы, где системы знаний менее развиты и где больше несовместимых точек зрения получают меньшее финансирование, требуют от учёных более сложных научных трудов (книги вместо статей) и поэтому развиваются медленней.

Выводы.
Если вы хотите достичь выдающегося уровня в какой-то области, нужно найти среду (или создать, если её нет) людей того же калибра. Надо иметь перед собой цель масштаба страны или планеты и, последовательно шагая к ней, общаться. Если есть согласие в ценностях и уважение к целям друг друга, несложно добиться, чтобы каждый участник интеллектуального конгломерата давал обратную связь и обогащал труды остальных. Не блоггерское обсасывание новостей, не случайную, пусть и хорошую, мысль, а именно серьёзное изложение какой-то узкой темы, осмысление которой необходимо на пути к цели. И тогда ваше стремительное продвижение и качественный рост уровня мышления будут предопределены. Удачи!

Личное.
Мне интересны проблемы управления. Как в узком смысле (менеджмент в организации), так и в широком (управление обществом и человеческий фактор). Если вы написали не просто соображение или доклад, а статью или постинг по этой теме, закрывающий, с вашей точки зрения, какой-то вопрос целиком, я готов развёрнуто комментировать. Я не гений, но, как и 90% населения, умнее и опытнее среднего в этих вопросах. Оставляйте ссылки. В свою очередь призываю не стесняться и комментировать в моём блоге. Если среда сложится, мы все ещё много раз встретимся в оффлайне и скажем друг другу спасибо.


Collapse )
Мужик в очках

Подмена ценностей

В Москве над проспектом висит большой баннер "Честным быть выгодно". Удивительно гадкая фраза, мимикрирующая под социальную рекламу. Истинная ценность честность незаметно подменяется, превращаясь в путь к "настоящей" ценности -- выгоде. Примат материальных и денежных символов над моральными категориями порождает рабскую психологию и делает людей легко управляемыми.